Реформа реформе — рознь

О проекте реформы лесного хозяйства Украины

«Лесничий есть производитель, а не распределитель лесных благ. Задачей каждого государственного лесничего и всего казенного лесо­управления является выращивание возможно лучших и разнообразных лесов и получение постоянного и возможно более высокого лесного дохода, используемого правитель­ством в интересах всего населения страны и самого лесного хозяйства».

Из книги проф. М.М. Орлова «Об основах русского государственного лесного хозяйства». — Петроград, 1918

П.И.Лакида, директор Учебно-научного института

лесного и садово-паркового хозяйства Национального

университета биоресурсов и природопользования Украины,

д.с.-х.н., профессор

 

Зеленый ресурс страны

Лесная отрасль Украины  — особенная составляющая хозяйственного комплекса страны с вековым производственным циклом. К тому  же, она выполняет не только ресурсные, но, прежде всего, экологические и  социальные функции. Если добавить к этому еще и то, что при полном отсутствии государственного финансирования отрасль вот уже 25  лет независимости регулярно отчисляет в  бюджет все положенные налоги, ее роль становится еще более весомой, и  потому заслуживает самого пристального внимания.

Лес невозможно переоценить как ресурсный резерв. В  Украине достаточное количество районов, в  которых нет других предприятий, кроме лесничества и лесхозов, как нет и  других налогоплательщиков в местные бюджеты. Недооценка экологической и  социальной функции леса может в  буквальном смысле обернуться катастрофой для многих регионов страны. Именно поэтому главной задачей лесной отрасли по-прежнему остается постоянное ведение лесного хозяйства, воспроизводство лесов. Мы должны сохранить для своих потомков не  только количество лесных угодий, но и разнообразие их растительного мира.

Понятно, что все в  этом мире меняется, и лесная отрасль Украины тоже должна встраиваться в  рыночные механизмы, как это произошло во  многих странах. Однако сегодня, готовясь к реформе действующей отрасли, приносящей реальные доходы, правительство своими действиями может нанести непоправимый урон и ей, и всему населению Украины в целом, если не прислушается к мнению специалистов.

Все европейские страны, прошедшие путь от обретения независимости, начинали реформы с  изменений в  Конституции. В  соответствии с  ними определялись генеральные направления развития государства, в том числе, и лесная политика. Затем  — принимались Лесной кодекс, манифест лесников, в  котором четко формулировались принципы работы и  цели отрасли, законы и подзаконные акты, определяющие развитие лесных хозяйств этих стран.

В Украине все не  так. В  свое время мы приняли первый Лесной кодекс в 1994 году, а  Конституцию утвердили  — в  1996. Кодекс 1994 года был, практически, переписан с  основных направлений развития Лесного хозяйства СССР. В  нем не  были предусмотрены три  формы собственности, появившиеся затем в  Конституции Украины. Поэтому в  2007 году мы с  большими боями переделывали его, а вслед за ним — законы и законодательные акты. Сегодня снова мы на  пороге больших перемен. Необходимо сначала разобраться, куда мы идем и какие цели перед собой ставим: чего мы должны достичь в  результате реформирования лесного хозяйства, а потом — действовать.

Основным документом должен стать проект Национальной лесной политики Украины, благо, что основные его тезисы уже разработаны участниками украинско-шведской программы, целью которой было реформирование лесного сектора страны еще 1999–2004 годах.

Реформа реформе — рознь

Реформа, предусматривающая ликвидацию лесхозов и  передачу лесных угодий в  частные руки, навязываемая сегодня сверху лесному агентству,  — недопустима. Мне, леснику с  сорокалетним стажем, знающему эту отрасль изнутри, она кажется совершенно неприемлемой. По сути, она очень напоминает литовскую. Но хорошо известно, что площадь Литвы  — примерно полторы Ровенской или Житомирской области. У нас же — несколько географических поясов и природных зон  — Полесье, Лесостепь, Степь, горные массивы Карпат. Разные условия, разный ресурсный потенциал. Если в  наших условиях будут ликвидированы лесхозы, то не только высококвалифицированные специалисты могут потерять работу, но и лесные районы лишатся надежного источника местных налогов, отчислений в бюджет государства.

На мой взгляд, для нас наиболее подходящей может оказаться модель наших соседей-поляков. Территориально Украина больше Польши, но площадь лесов у нас почти такая  же, как там. Правда, у  Польши нет такого количества природных зон, нет сотен и тысяч лесополос, принадлежность которых не  прописана и которые сегодня безжалостно вырубаются. У нас немало бедных земель, где когда-то рос лес. Эту землю вполне можно передавать частнику. При этом государство с его пая не должно брать никаких налогов, и это нормально — пока не появился так называемый «коммерческий диаметр», то есть когда посадка сможет себя окупать. Аграрию выгодно посадить лес и не платить налог, потому что за  землю  — обрабатывает он ее или нет — в  цивилизованном мире положено платить налоги. Земля должна работать  — это же серьезный ресурс.

В Украине более 3  миллионов гектар необрабатываемых земель, которые природа, не  ожидая нас, залесняет. Поезжайте в  любой регион Полесья и  посмотрите. Так почему же и нам не взять лучшее из реформы Литвы, Польши, других государств и шаг за шагом не внедрять у себя?

Но главное: Польша  — единственная из  стран, реформировавших лесной сектор, не стала приватизировать леса. Там прислушались к мнению специалистов лесной отрасли и  оставили лес в собственности государства. Чехи, словаки, латыши, эстонцы приватизировали порядка 40–50  процентов лесных насаждений. Это принесло немало новых проблем, в числе которых — постепенное превращение лесов в сугубо экономический ресурс, их истощение и уничтожение. Уход за лесом, новые посадки в этом случае стали формальностью. Все это сегодня наблюдается и у нас. Хорошо еще, что в Украине пока не затронуты нижние звенья структуры лесного хозяйства: областные управления — лесхозы — лесничества.

Нельзя разрушать то, что работает

Несколько лет назад мне довелось участвовать в одном американском проекте, изучавшем перспективы сохранения лесополос в Украине, ставших в результате прошлого реформирования ничейными. Я  с  болью в  сердце рассматривал фотографии, выполненные наблюдателями за  определенный временной промежуток, на которых было видно, как в течение нескольких лет возле небольших городков постепенно исчезали лесополосы. Боюсь, что нынешней зимой процесс станет еще интенсивнее. Людям просто некуда деваться: газ  — очень дорогой, угля  — не  купишь. Они вынуждены искать альтернативные возможности обогреть жилье, не  думая о том, что эти островки деревьев вдоль полей и трасс — важнейший компонент экологии страны, защита полей от  суховеев, пыльных бурь и снежных метелей.

Лесхозы  — единственная структура, которая может спасти «беспризорные» лесополосы. И не только восстановить, но и расширить вместе с аграриями. Разрушить сегодня лесхозы  — значит, нанести удар по экологической функции лесов. Если резко реформировать лесное хозяйство, безработица в  некоторых регионах может стать тотальной. Недавно беседовал с  одним из  руководителей нашего профсоюза и  услышал от него очень правильные слова: «Не дай Бог сейчас в селе случается беда, — сказал он, — к  кому бегут? К  священнику, чтобы отмолил; если есть фельдшер  — к  нему, за  медицинской помощью; и  к  лесникам. Потому, что у  них есть машина, и можно человека экстренно в  больницу доставить, какие-то хозяйственные проблемы решить». Ну, нельзя разрушать то, что уже есть и  работает! Тем более, за примерами необдуманных решений далеко ходить не надо.

Ломать — не строить. Горький опыт соседей

Несколько лет тому назад участвовал в  конференции в России. Там меня лесники, такие же седовласые, как я, с горечью предупреждали: «Не проводите реформу так, как сделали это мы». Там чиновники совершили грубейшую ошибку, сдав леса в долгосрочную аренду. Сегодня в  РФ пытаются это исправить, но ломать — не строить!

Очень важно, чтобы Украина не повторила промахов российских коллег.  Сумели  же избежать этого белорусы. Они четко выдерживают линию, определенную государством. В  лесной отрасли у  них занято 12 % трудоспособного населения страны. И  с  коррупцией борются, спрашивая, в первую очередь, с тех, кто стоит на служебной лестнице выше.

Поэтому я бы не спешил с резкими движениями. Любые реформы, тем более в такой особенной сфере, как лесное хозяйство, надо проводить очень вдумчиво и осторожно. Реализовали один этап  — посмотрели на результаты и оценили их. Если совершили ошибку — проанализировали, исправили — двинулись дальше. Как говорят англичане, step-by-step.

Важно законодательно обеспечить и хозяйственную деятельность лесхозов. Они не  должны хотя бы в мелких расходах зависеть от вышестоящих государственных структур.

 

Реформировать отрасль должны профессионалы

Конечно, предложение приватизировать леса Украины не стало большой неожиданностью для работников лесного хозяйства. Но, тем не менее, очень обеспокоило всех. На защиту отечественных лесов и сохранения их в государственной собственности встали многие из тех, кто посвятил лесу всю жизнь. Специалисты отрасли против необдуманных шагов, ведущих к уничтожению общенационального богатства. Уже подготовлены и переданы обращения в Кабинет Министров Украины, проведены совещания, круглые столы, где работники леса не устают доказывать свою правоту.

Но складывается впечатление, что там наверху не до нас. Слишком много там непрофессионализма. Но ведь лес  — это ресурсы: сырьевые, земельные, социальные. Лес  — экологическая безопасность страны. Это понимают в  большинстве стран мира, где управление лесами находится в руках высокопрофессиональных специалистов. Неужели среди 300 директоров украинских лесхозов, 25 начальников управлений невозможно найти людей, которые бы могли разработать новый Лесной кодекс, провести реформу отрасли? Не менее важно, чтобы документ, определяющий генеральное развитие лесной отрасли, был принят высшим законодательным органом страны  — Верховной Радой, и изменить его можно было бы только по ее решению. И тогда неважно, кто будет возглавлять агентство  — правила игры будут законодательно определены. Очень хотелось бы, чтобы лесное хозяйство страны не постигла участь наших колхозов. Агрофирмы и  агрохолдинги не стали пока тем, чем были для людей колхозы. Государство обязано создавать условия для нормальной жизни своего населения. Ведь всё, что делается в стране, должно преследовать одну цель — повышение благосостояния ее населения, а не отдельных индивидумов.